Каким бы серьезным не было влияние США на взаимоотношения ЕСа и РФ, заставить их воевать – не получается. Рассорить – да, но довести дело до горячей войны – нет. Ибо не хотят элиты ни к западу от PLLaGUE*, ни к востоку от него идти на войну в целом, и друг с другом в частности. Стоит отметить, что это нежелание драки свойственно не только России и Западной Европе, но и новеньким игрокам – Китаю и Индии.
* PLLaGUE (англ. Чума) это удобная аббревиатура, составленная из первых букв названий стран бывшего СССР и Варшавского Договора: Poland – Lietuva – Latvia – Georgia – Ukraine – Estonia. За это похабное лимитрофное новообразование, видимо, была повешена не одна Медаль Конгресса, и если будет нужно — и Медали Почета вешать готовы. И в целом — вешать.
Но вернемся к ситуации с войной. Испортить отношения всех со всеми – можно, дестабилизировать буферные пространства – тоже можно, можно даже поддерживать градус напряженности какое-то время. Но отток капитала из Евразии в США при этом не достигнет необходимого, а потому остро желаемого американцами масштаба. Да и нельзя слишком долго играть в такую игру, это и дорого, и в какой-то момент перестанет работать, да и учитывая Китай — времени особо нет. В сотый раз над одним и тем же анекдотом перестают смеяться даже лучшие друзья и даже из вежливости. Существующие в Евразии полюса силы естественны, и естественным же путем просто начнут тихо и молча наводить порядок без США.
И вот чтоб этого не допустить, и напротив – довести до большой драки/войны, которая и принесет американцам желаемый экономический (в первую очередь) результат, нужен детонатор. Желательно такой чтоб не обезвредили, такой чтоб непременно и вовремя собственно сдетонировал. Или рванул при попытке обезвредить. И так, и так – для конечного бенефициара всего этого проекта — желанно.
И вот очень вовремя, как в дешевом детективе, «снизу постучали».
Для того чтобы превратить УССР в бандеровский русофобствующий дурдом, понадобилось 23 года пропаганды и 5 миллиардов долларов (я думаю больше, но озвучивали эту сумму). Долго и дороговато – но ведь и исходный материал тяжелый, потому требовал иных затрат на обработку. Слишком богатые, слишком образованные, чересчур стабильные… То ли дело Ближний Восток, Северная Африка и Центральная Азия – здесь капиталовложения и временные затраты совсем другие. Там нужно было просто убрать то, что мешает (сильных авторитетных лидеров), и не мешать тому, что начнется после. Арабской весной лидеров смели, и под видом борьбы за демократию, результаты сии признали. Потом и сейчас стали не мешать. Делают конечно вид, что борются с ИГ, но как-то вяло, как-то без огонька борются, похоже на Странную войну. А можно вспомнить, с каким размахом уничтожали Саддама. Кстати, одного из тех, при ком (и благодаря кому) и духу таких, как ИГ, там не было. Тогда у США был драйв и огонек — и было взятие Багдада. А сейчас всё больше болтовня, осуждения и возмущения, и всегда с оговоркой – «никакой наземной операции». Ну чем не Странная война?
Ещё пикантнее всё выглядит, если учесть, что ИГ торгует нефтью. Её же кто-то покупает, и кто эти кто-то? Говорят — «это всё контрабанда»… Контрабанда это бриллианты в гипсе Никулина, а супертанкер, груженный нефтью, в Персидском Заливе или в Средиземном море, небо которых нашпиговано спутниками не менее чем акватории субмаринами и крейсерами НАТО, это очень, очень, очень… Или ИГ торгуя нефтью на 3 млн. вечнозеленых убитых енотов в день, её в канистрах продает? Может в пластиковых бутылках? Смешно…
Значит, на низовом (и в чем-то главном) уровне с ними уже работают, их уже признали стороной. А то, что они там взрывают памятники архитектуры – этим возмущаются, конечно, но днем, а ночью покупают нефть у тех, кто днем взрывает Пальмиру. А параллель историческая всё та же, все «честные и свободные люди» негодовали от Гитлера, зато люди грамотные и прагматичные мило торговали с Рейхом, а в Рейхе уже тогда маршировали СС-овцы. И тогда же, Советский Союз под санкциями и перманентным прессингом помогал испанским республиканцам, как сегодня Россия помогает Дамаску – тоже под санкциями и прессингом. К слову, не стоит забывать, что ось ИГ не замкнулась от Ливии до Ирака только благодаря России, сделавшей «ход конем» осенью 2013 года в вопросе химического оружия Асада. А что ещё, но потом, случилось той осенью – вы все хорошо помните.
Дамаск скорее всего падёт, как и республиканцы в Испании. Это скорее вопрос времени, и возможно, новое «засекречивание потерь армии РФ в мирное время» связано с Дамаском более, чем с Донбассом?
Когда и если он падет, Западу придется либо «начинать наземную операцию» против ИГ, либо признать в его лице легитимное и дееспособное гос-во. И ни отрезанные головы, ни публичные сжигания людей в клетках, ни работорговля – не помешают этому. На западе очень грамотные и избирательные слух и зрение, они отлично умеют видеть то чего нет, например ОМУ у Саддама, и не видеть то что есть, например одесскую Хатынь и/или ночной обстрел Цхинвала системами залпового огня. Ныне и Запад, и Цхинвал, и Одесса причудливо/уродливо связаны воедино и повязаны – галстуком. Так что, как видим, всё бывает «и рак свистит, и бык летает».
Помимо осажденного Дамаска, есть только одна страна в том регионе, где нам имеет смысл искать союзника, и «там на четверть бывший наш народ» (с) Высоцкий.
Эта страна – Израиль. Мы давно и долго не дружили. Но все наши друзья на ближнем востоке, как бы это помягче: «иных уж нет, а те далече». А интересы наши сейчас все сосредоточены в простом противостоянии фашизму, чьим локальным проявлением/олицетворением там является ИГ. И вот тут у нас и у израильтян – полное, стопроцентное совпадение интересов. Десятилетиями главным спонсором и союзником Израиля были, конечно, Янки. Но ребята в Тель-Авиве не могли не задуматься над «новыми веяниями» ближневосточной политики их союзников. Они ведь понимают, что такое ИГ, как понимают и то – кто расчистил для ИГ дорогу, кто выдал ему путевку в жизнь. Понимают и зачем, народ такой — должны понимать… Они не боятся, что их приготовили в качестве сакральной жертвы? Для будущей жатвы… И если всё так, то приготовил их – их же собственный главный союзник. Вот почему Израиль вполне себе может быть заинтересован в союзе с нами. Возможно, для него это тоже – вопрос жизни и смерти.
Тесное союзничество России и Израиля многое дало бы и нам и им. И было бы малоприятно нашим вероятным партнерам за линией PLLaGUE и за большой лужей.
Откровенно говоря, после падения Осгилиата Дамаска, союзников у нас там в регионе не будет. С Ираном как-то не очень клеится, и если судить по постоянному «Нет ребята, пулемет я вам не дам» в Кремле осознают.
Судя по всему, приняв бой в Дамаске мы выигрываем время – чтоб как можно позже принимать его в среднеазиатских ОДКБ и возможно на Кавказе.
Время – это то чего нам всегда не хватает. Время – это то что всегда торопят американцы. Ввести открыто войска в Сирию мы можем ровно с тем же успехом, с каким можем ввести их на Донбасс. То есть, успех будет весьма относительный… А вот отойти к Израилю и закрепиться там легально и открыто, и в любом случае выиграть ещё времени… Это вариант?
Кстати, что важно, Пакистан он вообще-то ядерный, и в нем уже есть ячейки ИГ. И там нет того, что долетит до Вашингтона, зато есть то что может долететь сюда. Потому ставки в моменте не столь низки как может показаться. Помножив на «мы любим смерть так же как вы любите жизнь» из уст ИГ, ситуация становится кислая в степени высокой.
А мирным ИГ быть не может по определению. Взяв Дамаск, они пойдут на новый фронт, для них хаос – как вода для рыбы. В состоянии мира ИГ нежизнеспособен…
И на этом фоне: какие всё-таки будут мнения относительно нашего союзничества с Израилем?
На вопрос отвечает уважаемый Лев Вершинин:
Опуская красивую цепочку рассуждений, несколько ремарок к выводам.
(а) Израиль возник, как результат условного консенсуса держав, выстоял, став нужным, как фактор сдерживания эпохи «арабского пробуждения», и реально встал на крыло, как субъект регионального баланса в период «двуполярной стабилизации».
(б) Соответственно, ориентация Израиля на Запад (а затем конкретно на США) была обусловлена целым набором объективных (экономических, политических), да и субъективных (идеологических, личностых) причин, не предполагающих альтернативы.
(в) Падение двуполярного мира резко изменило расклад. Заинтересованность Европы в Израиле сошла в ноль, заинтересованность США в Израиле уменьшилась; сегодня идею сохранения Израиля в нынешнем виде поддерживают «идеалисты» и не поддерживают прагматики.
(г) Вероятность превращения Израиля в «сакральную жертву» в самом Израиле высказывается публично, хотя и на маргинальном уровне, возможность оказывать эффективной сопротивление в рамках «гибридной» (то есть, ИГИЛ) войны для Израиля минимальна.
В такой ситуации:
(д) естественное, на первый взгляд, сближение с традиционными, но привычными недругами (шейхами Аравии, панически боящимися ИГИЛ) для Израиля в стратегическом смысле невозможно (мешают, во-первых, идеология, а во-вторых, тот факт, что аравийские общества тяготеют к радикализму);
(е) максимально логичное для Израиля сближение с Ираном (учитывая тысячелетия взаимной комплиментарности евреев с персами), — а следовательно, с Сирией, — тоже невозможно (кумские дедушки, все понимая, не могут отказаться от одной из основных идеологем ИРИ);
(д) США же, — как бы главный союзник Израиля и гарант его существования, — в один прекрасный день могут стать источником главной опасности, если нынешняя «идеалистическая» парадигма уступит место прагматическому курсу на «мщение за новый Холокост»,
(е) однако (и впрочем) целенаправленная, в четвертом уже поколении селекция политических элит Израиля с ориентацией на слепое (мелкие нюансы не в счет) подчинение главному партнеру (с учетом личностных связей) делает невозможной переориентацию,
(ж) и фактор «на четверть бывшего нашего народа» тут никакой роли не играет, потому что пройти через сито израильской политики, оппонируя генеральному (мелкие подергивания разрешены) курсу на лояльность США нельзя по определению.
Таким образом, давно и не мною подмеченное сходство геостратегических перспектив Израиля с геостратегическими перспективами крестоносных королевств 800-летней давности начинает наливаться красками эпохи Саладина, и решать этот ребус Иерусалиму будет сложно,
а что касается возможности военно-политического союза РФ с Израилем, то лично я, при всем интересе Москвы к сохранению позиций в регионе, предпосылок не вижу. С Египтом — да. С алавитской Латакией (если Дамаск падет) возможно. А с Израилем — нет.
Правда, следует учесть, что мир стремительно теряет стабильность, и все расчеты, построенные на старых схемах, спустя не очень долгое время могут утратить актуальность, но пока что, думаю, все именно так.
Свежие комментарии