Известнейший американский журналист Уолтер Липпман, подробно изучивший теорию и практику пропаганды периода первой мировой войны, в своей ставшей классической книге «Общественное мнение» в 1922 году ввел термин «социальный стереотип». По его мнению, массовой публикой, которая априори упрощает для себя представления о мире, легче манипулировать, представляя ей самые простые новости, без сложных допущений и противоречащих версий. «Человек сначала представляет мир, а потом уже видит его», и поскольку «реальная действительность слишком обширна, сложна и изменчива для непосредственного знакомства с ней», человек перестраивает окружающий мир «по простой модели», — писал Липпман.
Уж скоро век, как эти слова сказаны. А законы пропаганды, претерпевшей значительные технические изменения, остались прежними. Публика живет во власти стереотипов, выстраиваемых с помощью простейших манипуляций общественным мнением. Это особенно наглядно проявляется в том, как Запад сейчас воспринимает события в Донбассе и в Украине.
Спроси у рядового англичанина, американца или голландца, что сейчас происходит в том регионе, и тот (если что-то слышал о существовании Украины), не моргнув глазом скажет: «Как же! Там ведь Россия воюет с Украиной!» Это стереотип, который выработан у западной публики с помощью сплошного потока «экспертных комментариев», обрушивающихся на зрителей с экранов различных телеканалов. Комментариев, основанных на «стандартизации, стереотипах, рутинном мнении, …на безжалостном игнорировании тонкостей», как написал Липпман.
Нет, я не скажу, что в западных СМИ напрочь отсутствуют иное мнение и честные репортажи. Те немногие репортеры, которые все-таки попадают в зону конфликта, стараются соблюсти хотя бы видимую объективность. Уж им-то сложно избежать кадров, демонстрирующих последствия обстрелов городов Донбасса. Но эти репортажи в буквальном смысле тонут в потоке мейнстримовых комментариев «экспертов», многие из которых узнали о существовании Украины и уж тем более таких городов, как Донецк и Луганск, всего-то несколько месяцев назад.
Они сами создают простейшие шаблоны и сами начинают верить в эти стереотипы. И когда им приходится сталкиваться с действительностью, для них самих происходит разрыв всех шаблонов. Вот один из немногих примеров.
В британской газете The Independent появился репортаж из Дебальцево, контролируемого украинской армией. Автор до недавнего времени на протяжении многих лет работал в различных грантоедских структурах, финансируемых Западом. И лишь несколько месяцев как взвалил на себя тяжкий репортерский труд. По его тексту видно: он-то знает, что украинская армия пришла «освобождать» дончан и «защищать их от российской агрессии». А в итоге он находит город, где публика демонстрирует, мягко скажем, недружелюбие по отношению к «освободителям». По рассказу автора, все Дебальцево украшено надписями «Смерть бандеровцам!»
И видно, как у западного журналиста по ходу статьи меняется восприятие событий. Сначала он доказывает, что жители Дебальцево, весной голосовавшие на референдуме за независимость «ДНР», «не понимали, за что голосуют». А затем, мол, когда пришли украинские войска, мнение жителей сменилось на «амбивалентное». Но буквально через несколько абзацев журналист приводит мнение самих военных, которые явно этой «амбивалентности» не заметили и признали, что «значительная часть местных сохраняет враждебность относительно них». Если для самого автора это стало откровением, то можете себе представить, как сложно подобный разрыв шаблонов воспринимается публикой.
Еще один пример. В ведущей голландской газете De Telegraaf, особенно усердствующей в разжигании антироссийских настроений в своей стране, появился большой репортаж из Москвы, написанный скандально известным в Нидерландах корреспондентом Питером Ватердринкером. Заголовок уже о многом говорит: «Путин – великий благодетель».
Автор, к его чести, оказался одним из немногих западных журналистов, который «вспомнил» о тысячах беженцев, перебравшихся с Украины в Россию. Эту категорию, как известно, западные политики и СМИ стараются вовсе не замечать – помните, как отказывалась этому поверить Псаки или как ведущие американские каналы наотрез отказались посещать лагерь донецких беженцев в Ростовской области, куда их активно приглашали? Думаю, не стоит объяснять, почему Запад старается игнорировать эту тему. Ведь само по себе наличие тысяч беженцев из Донбасса в России разрывает простейший стереотип: как же могут во время «российско-украинской войны» украинцы бежать от
Свежие комментарии