Я так вижу

68 248 подписчиков

Свежие комментарии

  • Лина Лобода
    Замечательная байка! посмеялась о души над нашей "секретностью". СпасибоСамая секретная с...
  • Oksana Iskrenko
    Мне так жаль сегодняшних детей, это ужасно, все время на привязи с родителями. У нас было чудесное самостоятельное де...От первого лица: ...
  • Ринат Каримов
    Почему вы думаете, что я этого не понимаю? Очень даже понимаюШкола диверсантов...

Тайна завещания Ленина

Тайна завещания Ленина

 

К этому человеку в мире довольно сложное отношение. Одни его боготворят, считая что он сотворил величайшую социальную революцию, другие, наоборот, его сильно ненавидят, как настоящее исчадие ада, чьи революционные эксперименты стоили жизни миллионам людей. Тем не менее, все без исключения признают основателя советского государства Владимира Ильича Ленина одним из величайших деятелей истории человечества, буквально перевернувшим мировую историю...

Он ушёл из жизни ровно 90 лет назад, 21-го января 1924 года, оставив нам множество неразгаданных тайн своей жизни. Одно из них касается так называемого «ленинского завещания».

Широкой публике об этом завещании стало известно в годы перестройки, когда вовсю развенчивался культ личности Иосифа Сталина. Из текста «завещания» выходило, что Ленин стремился не допустить тогдашнего Генерального секретаря ЦК ВКП(б) Сталина к управлению государством. Ильич дал Сталину очень негативную характеристику: мол, Иосиф Виссарионович человек очень грубый, заносчивый, сосредоточил в своих руках необъятную власть, которой пользуется явно не во благо партии и народа. И потому Ленин предложил своим сторонникам найти способы смещения Сталина.

Об этом говорилось в ленинских статьях «Письмо к съезду» от 24 декабря 1922 года, "К вопросу об национальностях или об «автономизации» от 30 декабря того же года и в «Добавлениях к письму от 24 декабря» (датировано 4 января 1923 года).

Все эти статьи официально включены в полное собрание ленинских сочинений.

Помнится, как в перестроечные годы идеологи ЦК КПСС очень любили их цитировать. Они говорили — если бы партия вовремя послушала Ленина, тогда Сталин никогда не прорвался бы к власти и страна счастливо избежала кровавого культа личности.

Впрочем, с самого начала были сильные сомнения в том, что завещание носило именно антисталинский характер. В частности, один из авторов нашего сайта, историк-публицист Сергей Брезкун (Кремлёв) полагает, что ничего против Сталина в тех ленинских посланиях не было. По его словам:

«Вопреки перестроечным мифам никто ленинского завещания от партии не скрывал. Мало того, посмертные письма Ленина открыто обсуждались на XIII-м съезде ВКП(б). Делегаты съезда сразу обратили внимание на то, что в отличие от других партийных вождей — Троцкого, Бухарина и прочих — Ленин не дал Сталину политической характеристики. Да, личностные выпады были: Ленин полагал, что в ряде вопросов Сталин ведёт себя грубо, но он не высказывал претензий к Иосифу Виссарионовичу как к партийному руководителю. Впрочем, и сам Сталин не отрицал свой резкий характер. Он так и сказал делегатам съезда: да, я бываю груб, но только по отношению к тем, кто извращает политику партии, кто занимается пустой болтовнёй вместо реального дела. И съезд его поддержал...

Потом появился лозунг, что Сталин — это Ленин сегодня, и я в принципе считаю, что это правильный лозунг. Ведь это именно Сталин воплотил в жизнь все пункты ленинского плана по построению социализма в нашей стране — кооперация сельского хозяйства, индустриализация страны, культурная революция. При этом он опирался не столько на партийную номенклатуру, сколько на лучшие творческие силы народа».

А совсем недавно некоторые российские историки сделали просто сенсационное открытие! Оказывается, что некоторые предсмертные письма первого советского вождя, больше известные под названием «Политическое завещание Ленина», были... сфабрикованы!

Заговор верной подруги

Эти странности обнаружил профессор Московского государственного университета Валентин Сахаров. Вот что ему удалось выяснить.

Тексты статей представляют собой машинописные листы бумаги. Однако нет исходных стенографических записей, на основе которых, собственно, и должны были быть написаны тексты «завещания». А ведь считается, что статьи появились на основе устных диктовок Ильича своим секретарям. Кроме того, статьи эти никем не заверены — секретариат почему-то должным образом их не зарегистрировал. И самое главное — на них нет никаких ленинских пометок! А это никак не было характерно для Ленина.

Настораживают и даты появления статей. Дело в том, что профессор Сахаров сравнил два важнейших документа, напрямую имеющих отношение к последним годам ленинской жизни — «Журнал дежурных секретарей» и «Журнал дежурных врачей».

Так вот, между ними есть существенные противоречия. Если секретари в какой-то конкретный день указывали на некие ленинские диктовки, то врачи этим же числом заносили данные о тяжких приступах болезни вождя, когда он не то что диктовать, но и в сознание порой не мог прийти. Примечательно, что эти противоречия как раз касались времени написания грозных антисталинских статей — конец декабря 1922-го и начало января 1923 года!

 

Так кто же писал правду, а кто врал?

Сахаров склонен верить врачам. Ибо их записи чёткие, строго по датам, без всяких изъянов и двусмысленности. А вот у секретарей начиная именно с декабря 1922 года записи велись очень небрежно, с большими пропусками, когда в журнале «пропадали» целые недели. Непонятное творилось и с календарными числами — за 30 января вдруг следовало 26-е число того же месяца, затем снова 30-е, потом вдруг 24-е... Между отдельными записями оставались незаполненные чистые страницы, очевидно, чтобы затем можно было сделать «нужную» запись задним числом.

Словом, с «Журналом дежурных секретарей» капитально «химичили». И вся эта «химия», включая «ленинские публикации», была направлена против Сталина.

Любопытно, что в реальности между Сталиным и Лениным никогда, говорят, не было настолько жёстких противоречий, чтобы на своём смертном одре Владимир Ильич мог бы желать Иосифу Виссарионовичу политической гибели. На протяжении всей своей совместной деятельности они всегда шли рука об руку. Ленин отмечал работоспособность и организаторские таланты своего соратника. Да, иногда между ними возникали противоречия, вроде обсуждения вопроса о создании Советского Союза. Но они никогда не носили непримиримого, антагонистического характера.

Именно Ленин настоял на назначении Сталина Генеральным секретарём партии, а незадолго до обострения своей болезни, находясь ещё в здравом уме, яростно защищал своего любимца от политических нападок на XI-ом партийном съезде, проходившем весной 1922 года.

Что же могло произойти такое, чтобы спустя каких-то полгода Ленин радикально изменил своё мнение о Сталине? Чтобы уже к следующему, XII-му, съезду превратить Сталина из верного соратника в грубого сатрапа, далёкого от идеалов настоящего коммуниста?

Думается, что Ленин никогда по-настоящему не менял своего мнения о Сталине. Просто кто-то, воспользовавшись серьёзным ленинским недомоганием, решил якобы от его имени свести со Сталиным счёты.

И таким человеком мог быть тот, кто контролировал ленинский секретариат. То есть... жена Ильича, Надежда Константиновна Крупская!

Именно она командовала секретариатом, в том числе и ведением того самого злополучного «Журнала дежурных секретарей».

Профессор Сахаров отмечает, что в середине декабря 1922 года стараниями Надежды Константиновны от работы по стенографированию записей с больным Лениным была отстранена секретарша Надежда Аллилуева, жена Сталина. А записи было поручено вести исключительно проверенным людям — Фотиевой, Володичевой, Гляссер. Как раз от их имени и появляются записи антисталинского характера, которые затем стали именоваться «ленинским завещанием».

Но этого Крупской показалось мало. Как затем вспоминала сестра Ленина Мария Ульянова, Надежда Константиновна стала регулярно устраивать истерики в кабинете больного Ленина, чуть ли не катаясь в конвульсиях по полу. Она жаловалась, что Сталин якобы в грубой форме нанёс ей какие-то страшные оскорбления.

Встревоженный Ленин в начале марта 1923 года послал Сталину записку, требуя объяснений. Сталин тут же написал очень убедительный ответ, в котором отверг клеветнические утверждения Крупской. Однако его записку секретари Ленину не стали передавать.

А спустя несколько дней, после очередной истерики жены, вождя настиг ещё один инсульт, после которого наступил практически полный паралич ленинского мозга. Ленин превратился в настоящее «растение», и в этом состоянии пребывал до самой смерти.

 

Рожки Троцкого

Возникает закономерный вопрос — зачем Крупской понадобилось дискредитировать Сталина? Неужели она хотела сама возглавить государство после смерти Ленина? Вряд ли она могла на это рассчитывать. Скорее всего, на Крупскую влиял тот. кто в липовом «ленинском завещании» преподносился в самом выгодном свете. Это главный сталинский конкурент — Лев Давидович Троцкий.

Между Сталиным и Троцким уже давно шла непримиримая борьба за власть, где на кон ставились не только высшие государственные посты, но и будущее всего государства, судьба построения социализма в России. Эти люди, выросшие и воспитанные в условиях жестокой революционной борьбы, в методах себя особо не стесняли. И откровенный подлог не считался для них чем-то зазорным.

Так что Троцкий через Крупскую вполне мог подкинуть соратникам и потомкам это сенсационное «ленинское завещание».

Конечно, в «завещании» нет прямого призыва сделать Троцкого преемником Ленина. Однако очень лестная якобы ленинская характеристика — мол, это самый выдающийся и способный член ЦК — прямо намекает на то, что именно он, Лев Давидович, должен возглавить страну.

Но Ленин вряд ли мог дать такую характеристику Троцкому, с которым не раз яростно спорил по разным политическим вопросам и ругал самыми последними словами! (Самым мягким было прозвище «Иудушка Троцкий»).

Примечательно, что Троцкий и Крупская не сразу дали ход «ленинскому завещанию». На XII-й съезд, проходивший в апреле 1923 года, вынести его не решились — видимо, боялись, что информация дойдёт до ещё находившегося в сознании Ленина. «Завещание», причём по частям, стало всплывать уже после паралича и смерти, настигших основателя Советского государства, когда борьба за власть приняла самые острые формы — уличные демонстрации и внутрипартийные дискуссии, таинственная гибель некоторых видных военачальников (Фрунзе и Котовского), не выносивших Троцкого на дух, секретные, с соблюдением полной конспирации, сходки сторонников враждующих лагерей одной партии...

Но почему в этой борьбе супруга Ленина приняла сторону Троцкого? Видимо, они были старыми знакомцами. Оба долгую жизнь провели в эмиграции, где неоднократно контактировали между собой. Говорят, что в 1902 году, когда Крупская была ещё молодой и привлекательной, между ней и Троцким вспыхнул бурный роман, который едва не закончился развалом ленинской семьи... Кто знает, может, у Надежды Константиновны чувства со временем не угасли и она в 20-е годы решила помочь бывшему «принцу своего сердца»?

Впрочем, есть и другая версия. Многие революционеры-большевики были тесно связаны с масонскими ложами. Имеются серьёзные основания полагать, что Троцкий долгое время являлся членом масонского «Ордена иллюминатов», в котором не только вдохновлялся мистикой, но и заводил полезные связи с очень влиятельными в мировой закулисной политике членами Ордена — европейскими политиками и американскими банкирами. Многие из этих деятелей позже, в 1917 году, ссужали Льву Давидовичу деньги на его бурную революционную деятельность.

К масонам имела отношение и Крупская. Вот что пишет по этому поводу историк-публицист Валерий Шамбалов:

«Орден иллюминатов, к которому принадлежал Троцкий... в отличие от других масонских структур, придавал огромное значение женщинам. К нему принадлежали, например, Клара Цеткин и Роза Люксембург — обе были близкими подругами Крупской».

То есть нельзя исключать, что оба антисталинских заговорщика выполняли задание своих зарубежных масонских кураторов, желавших, используя противоречия внутри правящей Коммунистической партии, посеять в России после смерти Ленина очередную смуту...

Впрочем, какими бы мотивами не руководствовались авторы «ленинского завещания», ясно одно — никаких весомых доказательств причастности самого Ленина к написанию этих работ на сегодняшний день просто нет. А значит все перестроечные легенды о неприятии Лениным Сталина и в самом деле являются не более чем историческими мифами.

Игорь Невский

Картина дня

))}
Loading...
наверх