Информационно-психологические методы воздействия на сознание человека в современном мире

 

*Раз­ви­тие и объ­еди­не­ние ин­фор­ма­ци­он­ных ком­му­ни­ка­ций в еди­ную сеть даёт неви­дан­ную ра­нее воз­мож­ность воз­дей­ство­вать без­на­ка­зан­но и с от­но­си­тель­но мень­ши­ми за­тра­та­ми на че­ло­ве­че­ские мас­сы не толь­ко внут­ри соб­ствен­ной си­сте­мы, но и на дру­гие си­сте­мы. Од­но­вре­мен­но же – за­щи­щать­ся от та­ких «атак» ста­но­вить­ся слож­нее, так как этих ком­му­ни­ка­тив­ных свя­зей ста­но­вить­ся всё боль­ше и под­вер­гать их про­вер­ке и во­об­ще ка­ко­му-либо кон­тро­лю ста­но­вить­ся всё слож­нее.

Та­кое оби­лие ин­фор­ма­ци­он­ных по­то­ков поз­во­ля­ет ве­сти пол­но­цен­ные ин­фор­ма­ци­он­ные вой­ны, где, как и в на­сто­я­щих, есть своя пе­хо­та, свои тан­ко­вые кли­нья и стра­те­ги­че­ские бом­бар­ди­ров­ки. И как во всех вой­нах есть по­бе­ди­тель, есть и про­иг­рав­шие. Толь­ко пе­ре­стрел­ки и бом­бы за­ме­ня­ют­ся пси­хо­ло­ги­че­ски­ми опе­ра­ци­я­ми са­мо­го раз­но­го рода. И в ма­стер­стве их про­ве­де­ния, а так же в стра­те­ги­че­ском рас­чё­те неко­то­рые стра­ны уже ос­но­ва­тель­но по­на­то­ре­ли. *

Информация – как оружие

Ин­фор­ма­ция на­чи­на­ет нести в себе как со­зи­да­тель­ную, так и раз­ру­ши­тель­ную силу, но го­раз­до в бо­лее силь­ной сте­пе­ни, чем это было ра­нее. Если ра­нее це­лью было кор­рек­ти­ров­ка взгля­дов объ­ек­та, со­зда­ния крат­ко­вре­мен­ных эмо­ций, то се­год­ня ин­фор­ма­ци­он­ное поле спо­соб­но вне­сти зна­чи­тель­ные из­ме­не­ния в кар­тине ми­ро­ощу­ще­ний и ми­ро­воз­зре­ний че­ло­ве­ка, ме­няя его ко­гни­тив­ные уста­нов­ки.

И со­бы­тия по­след­них дней, недель, лет, лишь утвер­жда­ют нас в том мне­нии, что к гон­ке во­ору­же­ний тех­ни­че­ских до­ба­ви­лась и гон­ка во­ору­же­ний ин­фор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ских. Вой­на идео­ло­гий и куль­тур при­ня­ла гло­баль­ные фор­мы, не стес­ня­ясь ни ка­ких спо­со­бов.

Со­вер­шен­ству­ют­ся ме­то­ди­ки и схе­мы, це­лые ин­сти­ту­ты, на­при­мер, в США за­ня­ты про­ра­бот­кой но­вых спо­со­бов про­ве­де­ния пси­хо­ло­ги­че­ских опе­ра­ций (ма­ни­пу­ля­ций) и ме­то­дам за­щи­ты от них. Толь­ко одна На­ци­о­наль­ная крип­то­ло­ги­че­ская шко­ла АНБ (Агент­ство На­ци­о­наль­ной Без­опас­но­сти) обу­ча­ет за год 19 ты­сяч че­ло­век (13,5 ты­ся­чи - граж­дан­ский пер­со­нал АНБ, 2,5 ты­ся­чи - во­ен­ный пер­со­нал, 3 ты­ся­чи - из дру­гих ве­домств). Под­го­тов­ка спе­ци­а­ли­стов по “ин­фор­ма­ци­он­ным вой­нам” ве­дет­ся и ины­ми учеб­ны­ми за­ве­де­ни­я­ми США.

Од­на­ко в от­ли­чии ядер­ных бомб и пуль, уби­тые на ин­фор­ма­ци­он­ной войне не так за­мет­ны, как при обык­но­вен­ной. Необ­хо­ди­мо все­гда пом­нить, что удав­ша­я­ся ма­ни­пу­ля­ция это та, о ко­то­рой жерт­ва и не по­до­зре­ва­ет. Это как пи­сал Бод­лер: «Са­мая хит­рая улов­ка са­та­ны – это убе­дить нас, что он не су­ще­ству­ет». С ма­ни­пу­ля­ци­я­ми при­мер­но тоже са­мое. По­няв, что над нами со­вер­ша­ет­ся ма­ни­пу­ля­ция – мы уже сво­дим её дей­ствие к ми­ни­му­му. Од­на­ко, всё, ко­неч­но, не так про­сто. Гра­мот­ные пси­хо­ло­ги­че­ские опе­ра­ции со­дер­жат мно­же­ство уло­вок, лож­ных при­ма­нок, и об­ма­нов для ума. И даже если пой­мёт и раз­бе­рё­те её на со­став­ля­ю­щие Вы, это не зна­чит, что она не по­дей­ству­ет на ты­ся­чи дру­гих.

Методы и подходы

Сто­рон­ни­ки ли­бе­раль­но­го под­хо­да счи­та­ют, что всё, что про­ис­хо­дит ин­те­рес­но­го и важ­но­го для ауди­то­рии СМИ, долж­но быть от­ра­же­но в но­во­стях. Со­ци­аль­но-от­вет­ствен­ная жур­на­ли­сти­ка под­ра­зу­ме­ва­ет ис­поль­зо­ва­ние СМИ для под­дер­жа­ния ос­нов об­ще­ства и вос­пи­та­ния лю­дей с це­лью усо­вер­шен­ство­ва­ния их как со­ци­аль­ных субъ­ек­тов. Та­ко­го рода под­ход ха­рак­те­рен для об­ществ, где СМИ мо­но­по­ли­зи­ро­ва­ны го­су­дар­ством. Кри­ти­ки это­го под­хо­да счи­та­ют, что жур­на­ли­сты не мо­гут вы­сту­пать ар­бит­ра­ми, опре­де­ля­ю­щи­ми со­ци­аль­ные цен­но­сти в об­ще­стве, в ко­то­ром су­ще­ству­ют раз­лич­ные точ­ки зре­ния. В тоже вре­мя, необ­хо­ди­мо по­ни­мать, что лю­бую ин­фор­ма­цию в на­шем об­ще­стве со­би­ра­ет че­ло­век, и пред­став­ля­ет её к ве­ща­нию и к все­об­ще­му обо­зре­нию так же че­ло­век. Со­от­вет­ствен­но он не мо­жет её не про­пус­кать че­рез себя, и чрез­вы­чай­но труд­но­му ему бу­дет на ней не по­вли­ять. Вме­сте с тем, ло­гич­но и оче­вид­но вли­я­ние соб­ствен­ни­ков те­ле­ком­па­ний, жур­на­лов, га­зет и т.д. на ин­фор­ма­цию, что они рас­про­стра­ня­ют. Ни­кто из власть дер­жа­щих (здесь под­ра­зу­ме­ва­ют­ся не толь­ко соб­ствен­но власт­ные и го­су­дар­ствен­ные струк­ту­ры, но и лю­бые лица, ком­па­нии, ко­то­рые за счёт сво­их средств спо­соб­ные ока­зы­вать до­ста­точ­ное вли­я­ние) не бу­дет пла­тить СМИ, ко­то­рые вы­да­ёт ин­фор­ма­цию ме­ша­ю­щую их вли­я­нию, или тем бо­лее его со­кра­ща­ю­щее.

Ин­сти­тут ана­ли­за про­па­ган­ды США, как бы под­во­дя ито­ги на­коп­лен­но­го опы­та, пред­ло­жил раз­бор «ме­то­дов убеж­де­ния», а точ­нее, ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния по­ве­де­ни­ем лю­дей:

• «Опре­де­ле­ние». Идеи, лич­но­сти, объ­ек­ты со­пря­га­лись с ха­рак­те­ри­сти­ка­ми (по­ло­жи­тель­ны­ми или от­ри­ца­тель­ны­ми в за­ви­си­мо­сти от об­ста­нов­ки ), ко­то­рые при­ни­ма­лись бы лю­дь­ми без об­суж­де­ний.

• «Бле­стя­щая все­общ­ность». Опи­сы­вая ка­кие-то со­бы­тия, в ко­то­рых необ­хо­ди­мо по­лу­чить под­держ­ку ауди­то­рии, при­ме­ня­лись «доб­ро­де­тель­ные сло­ва» («ко­а­ли­ция чувств», «по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство», «об­ще­ствен­ное мне­ние»).

• «Ре­ко­мен­да­ция». Нуж­ное по­ло­же­ние вкла­ды­ва­ет­ся в уста лич­но­сти, поль­зу­ю­щей­ся по­пу­ляр­но­стью в опре­де­лен­ных груп­пах (из­вест­ный жур­на­лист, ад­во­кат, ак­тер, про­по­вед­ник и т. п.).

• «Под­та­сов­ка карт». Воз­мож­ность и оправ­дан­ность при­ме­не­ния точ­но­го и неточ­но­го, ло­ги­че­ско­го и нело­ги­че­ско­го за­яв­ле­ния во имя воз­буж­де­ния ин­те­ре­са ауди­то­рии. Так ауди­то­рия ока­зы­ва­ет­ся плен­ни­цей ма­ни­пу­ля­ций.

По дан­ным того же Ин­сти­ту­та, спи­сок мож­но до­пол­нить сле­ду­ю­щи­ми при­ё­ма­ми:

• «При­сво­е­ние кли­чек », или «На­кле­и­ва­ние яр­лы­ков».

• «Пе­ре­нос» – при­ём, с по­мо­щью ко­то­ро­го бес­спор­ный ав­то­ри­тет ка­кой-то лич­но­сти пе­ре­но­сит­ся на дру­го­го че­ло­ве­ка, нуж­да­ю­ще­го­ся в по­пу­ля­ри­за­ции.

• «Свои ре­бя­та». С по­мо­щью это­го при­ё­ма со­зда­ёт­ся лож­ное ощу­ще­ние бли­зо­сти ка­кой-то груп­пы.

• «Вме­сте со все­ми», т.е. ин­спи­ра­ция кол­лек­тив­ных дей­ствий.

Искажение мировоззрения

Рез­кое из­ме­не­ние це­лей, кар­ти­ны мира ин­ди­ви­да долж­но рас­смат­ри­вать­ся как опре­де­лен­ное ин­фор­ма­ци­он­ное втор­же­ние, пред­став­ля­ю­щее опас­ность для по­лу­ча­те­ля. Вот это со­сто­я­ние опас­но­сти воз­рас­та­ет при пе­ре­хо­де от воз­дей­ствия на ин­ди­ви­ду­аль­ное со­зна­ние к воз­дей­ствию на мас­со­вое со­зна­ние, по­сколь­ку счи­та­ет­ся, что мас­со­вое со­зна­ние в до­ста­точ­ной сте­пе­ни кон­сер­ва­тив­но и слу­жит опре­де­лен­ным ста­би­ли­за­то­ром си­ту­а­ции. Ко­гни­тив­ная (т.е. ос­но­ван­ной на ко­гни­тив­ной пси­хо­ло­гии – пси­хо­ло­гии по­зна­ния, по­лу­че­ния и усво­е­ния ин­фор­ма­ции) те­ра­пия ин­те­рес­на для нас тем, что в ре­зуль­та­те, как и вся­кая пси­хо­те­ра­пия, она дает из­ме­не­ние мо­де­лей по­ве­де­ния. Но в ос­но­ве ее ле­жат ко­гни­тив­ные ошиб­ки ин­ди­ви­да. Как пи­шет о тео­рии А. Бека А.Алек­сан­дров: "Ко­гни­тив­ный сдвиг мож­но по ана­ло­гии пред­ста­вить как ком­пью­тер­ную про­грам­му. Каж­дое рас­строй­ство име­ет свою спе­ци­фи­че­скую про­грам­му. Про­грам­ма дик­ту­ет вид вво­ди­мой ин­фор­ма­ции, опре­де­ля­ет спо­соб пе­ре­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции и ре­зуль­ти­ру­ю­щее по­ве­де­ние. При тре­вож­ных рас­строй­ствах, на­при­мер, ак­ти­ви­ру­ет­ся "про­грам­ма вы­жи­ва­ния": ин­ди­вид из по­то­ка ин­фор­ма­ции вы­би­ра­ет “сиг­на­лы опас­но­сти” и бло­ки­ру­ет "сиг­на­лы без­опас­но­сти". В этом ва­ри­ан­те те­ра­пии ин­ди­вид трак­ту­ет­ся как боль­ше ре­а­ги­ру­ю­щий на ко­гни­тив­ные схе­мы у себя в го­ло­ве, чем на ре­аль­ность.

Та­ким об­ра­зом, мож­но вы­де­лить сле­ду­ю­щие ко­гни­тив­ные ис­ка­же­ния, за­да­ю­щих мо­дель по­ве­де­ния со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка вклю­чён­но­го в ин­фор­ма­ци­он­ные про­цес­сы:

• Пер­со­на­ли­за­ция, ко­гда все со­бы­тия ин­тер­пре­ти­ру­ют­ся пре­уве­ли­чен­но лич­ност­но.

• Ди­хо­то­ми­че­ское мыш­ле­ние, ко­гда все со­бы­тия мо­гут быть либо толь­ко хо­ро­ши­ми, пре­крас­ны­ми, либо пло­хи­ми, ужас­ны­ми.

• Вы­бо­роч­ное аб­стра­ги­ро­ва­ние, ко­гда оцен­ка од­ной де­та­ли на­чи­на­ет трак­то­вать­ся как оцен­ка все­го со­бы­тия.

• Про­из­воль­ные умо­за­клю­че­ния, ко­гда без­до­ка­за­тель­ные умо­за­клю­че­ния ста­но­вят­ся опре­де­ля­ю­щи­ми (на­при­мер, фра­за: “Я ужас­ная мать!”).

• Сверх­ге­не­ра­ли­за­ция, ко­гда обоб­ще­ние стро­ит­ся на ос­но­ва­нии еди­нич­но­го слу­чая (типа "Все муж­чи­ны оди­на­ко­вы", “Я все­гда все де­лаю непра­виль­но”).

• Пре­уве­ли­че­ние (“ка­та­стро­фи­за­ция”) как пре­уве­ли­че­ние по­след­ствий ка­ко­го-либо со­бы­тия.

В ито­ге по­сто­ян­ное ин­фор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ское дав­ле­ние на мас­со­вое со­зна­ние та­ки­ми спо­со­ба­ми не толь­ко слу­жит ин­стру­мен­том в до­сти­же­нии кон­крет­ных це­лей, но и даёт об­щий рост нев­ро­тиз­ма в об­ще­стве, уве­ли­че­ние су­и­ци­даль­ных и нар­ко­ти­че­ских тен­ден­ции и в це­лом ре­а­ли­зу­ет нега­тив­ный сце­на­рий раз­ви­тия со­ци­у­ма.

 

Источник