Я так вижу

68 290 подписчиков

Популярные статьи

Свежие комментарии

  • Сергей Шевцов
    Ринат, надо понимать, что лысый кукурузник был агентом влияния в стране: все его деяния были направлены на уничтожени...Школа диверсантов...
  • Валерий
    Прекрасно! И никакого макияжа, ботокса, подтяжек. Фотошопа тоже нет?Причуды Природы
  • дмитрий
    Да ещё гречи не было. Куда гречу девали.Расскажу-ка я луч...

Внимание вопрос: а почему именно Лаврентий Палыч ?

"Внимание вопрос: а почему именно Лаврентий Палыч является таким жутким раздражителем ? По меркам того времени либеральнейший и мягчайший руководитель! Ведь и "физическое воздействие" в тюрьмах запретил, "дело врачей" и "дело авиаторов" прикрыл, амнистию устроил et cetera.

Но нет - скажи "Берия", и сразу начинается либеральный вой на инфразвуке."

Внимание вопрос: а почему именно Лаврентий Палыч ?



Надо сказать, что демонизирован он был не на XX сьезде, а почти тремя годами ранее - в июле 1953 года.
Я полагаю, что тут сыграл роль целый комплекс причин:

1) Именно Л.П. Берия в момент послесталинского вакуума власти был самой удобной мишенью, причём для всех фракций в ЦК/правительстве: для "эталонных" сталинцев типа Молотова, для прагматиков в правительстве типа Маленкова, для хрущёвцев в ЦК - все они решали его падением свои задачи, т.е. укрепление лично своего влияния;

2) Он после смерти Сталина сосредоточил слишком много власти в критически важной области - МВД, имел там множество проверенных и преданных ему кадров, попавших туда ещё в военное время, после удаления ежовских кадров и, соответственно, владел компроматом почти на всех высших деятелей: в правительстве, в партии, в армии и т.д. Ведь все были небезгрешны - тот же самый Хрущёв, к примеру.

А ежовы-ягоды к этому времени давно уже почивали на Том Свете и для партийных деятелей непосредственно опасны не были.

3) На Берию было чрезвычайно удобно свалить все то, что представляло неудобства для проведения политики СССР и КПСС в отдельных вопросах - потому что почти никто толком не знал, чем он занимался в 1946-1953 гг. (Спецкомитет и сверхсекретный атомный проект), зато была на слуху его военная и предвоенная должность как наркома/министра внутренних дел. Скажем, на него свалили Югославию и антиюгославскую кампанию, чтобы помириться в 1954-55 гг. с Тито, хотя он в те годы был бесконечно далёк от этого вопроса.

4) Когда Хрущёв в 1956 г. впервые "потрогал за вымя" Сталина на XX сьезде (которого до того не решался трогать), то Берию "отштукатуривать назад" уже не было никакого смысла, так что он и после 1957 г., когда Никита Сергеич свалил сталинцев Молотова с Маленковым, остался вторым по значимости Козлом Отпущения. И во всех мемуарах, естественно, он был либо полностью "вычищен", либо упомянут в крайне негативном смысле. За этим тщательно и централизованно следили. А правдивая информация о колоссальном масштабе, сложности и важности Атомного Проекта для СССР и советского блока стала появляться в печати только после 1988 г., сперва помаленьку, потом больше, но так как это совпало с яковлевско-горбачёвской Второй Десталинизацией (1987 и далее), то в Берию и далее откладывали первоклассные кирпичи исторического сранья.

Вот именно поэтому, я думаю, так и пошло: Берия - "ужас-ужас-ужас", а публичное упоминание имени его - "кирпичи-кирпичи-кирпичи". А заодно на Лаврентий Палыча повесили и немало попутного абсурда - "английский шпион", "растлитель девочек" и т.п.  Любопытно, что когда Хрущёв летом 1957-го свалил антипартийную группу Молотова - Маленкова - Кагановича, а затем и Г.К. Жукова (осенью того же года), то им уже "девочек" и "шпионаж" уже не навешивали, а наказания были мягче и проще. Уже просто устраняли с постов и отправляли в забвение.

 

Источник

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх